Kaos før kæmpe retssag: Prins Harrys advokater anklaget for svindel

Der er lagt op til et særdeles dramatisk retsopgør i London, hvor prins Harry igen står klar til at tage kampen op mod den britiske presse.

Mandag går en stor sag i gang ved High Court, hvor hertugen af Sussex er blandt sagsøgerne i et opgør med Associated Newspapers – udgiveren bag blandt andet Daily Mail. Og allerede inden retssagen for alvor er startet, er temperaturen steget markant.

For nu retter aviskoncernen nemlig hårde anklager mod de advokater, der repræsenterer prins Harry og de øvrige sagsøgere. Ifølge Associated Newspaper handler det om beskyldninger om både uærlighed, svindel og professionel uredelighed.

Det skriver AOL.

Prins Harry rejser efter planen til Storbritannien for at være til stede ved sagens begyndelse, og han forventes selv at afgive forklaring senere på ugen.

Sagsøgernes advokat, David Sherborne, har på forhånd reageret kraftigt på den linje, som mediehuset vil lægge for dagen. I retten kalder han beskyldningerne for helt ude af proportioner og advarer mod, at anklagerne kan få alvorlige konsekvenser langt ud over selve sagen.

“Anklagerne er ekstraordinært alvorlige: om svindel, uærlighed og professionel forseelse,” lyder det i hans skriftlige indlæg.

Sagen drejer sig i bund og grund om, hvorvidt journalister i en årrække har benyttet metoder, der ifølge sagsøgerne går langt over grænsen. De mener blandt andet, at privatdetektiver skal være blevet brugt til at skaffe fortrolige oplysninger, og at der kan være tale om både aflytning og adgang til private samtaler.

Associated Newspapers afviser anklagerne

Prins Harry er ikke alene i retssagen. Han er en del af en gruppe på syv sagsøgere, hvor også baronesse Lawrence og musikikonet Sir Elton John indgår. Gruppen kræver samlet en stor erstatning og ønsker ifølge deres sag, at der bliver sat en stopper for den type metoder.

Men nu forsøger Associated Newspapers altså at vende situationen og pege på, at der skulle være foregået noget kritisabelt hos modpartens juridiske hold.

Et af de centrale punkter handler om timingen i sagen. For i Storbritannien gælder der en klar grænse for, hvor længe man kan vente med at rejse et krav, efter man er blevet klar over, at der kan være grundlag for en retssag. Udgiveren mener, at der er blevet forsøgt at skjule, hvornår to af sagsøgerne første gang blev klar over, at de kunne have en sag.

Associated Newspapers påstår blandt andet, at der har været en form for “camouflage-ordning”, som skulle sløre netop det tidspunkt.

Derudover bliver der også rejst mistanke om, at der er lavet en mailkorrespondance, som skulle give et misvisende billede af sagens forløb. Det beskrives af Associated Newspapers som en “vildledende mail-kæde”, der ifølge dem skulle være skabt med vilje.

Sherborne har protesteret mod, at den slags påstande bliver offentliggjort, hvis de ikke bliver formuleret ordentligt og præcist som en del af sagen. Han mener, det vil være dybt urimeligt at hænge navngivne personer ud med beskyldninger, som ikke er ordentligt underbygget.

“Det ville være groft urimeligt at tillade, at uformulerede anklager bliver rettet mod enkeltpersoner,” har han argumenteret.

Dommeren i sagen, Nicklin, har allerede blandet sig og bedt Associated Newspapers om at ændre dele af deres skriftlige materiale. Dommeren vurderer, at nogle af de angreb, der er lagt op til, går længere end blot at stille spørgsmål ved troværdigheden.

Samtidig har retten også fået fremlagt oplysninger om privatdetektiven Gavin Burrows, der spiller en vigtig rolle i sagen. Hans materiale er omdiskuteret, og det har været med til at få flere af sagsøgerne til at gå rettens vej.

Gavin Burrows har selv udtrykt frygt for sin sikkerhed og mener, at der har været pres på ham op til retssagen. Han beskriver det som “et åbenlyst forsøg på at intimidere ham” og har søgt om at få lov til at vidne via video – og med skjult opholdssted.

Samtidig har Burrows fortalt retten, at en vidneerklæring fra august 2021, hvor han tilsyneladende indrømmer grove metoder mod flere kendte personer, ifølge ham ikke er skrevet af ham selv.

“Udar­bejdet af andre uden min viden,” lyder det fra Burrows, som også fastholder, at dokumentet er falsk, og at underskriften skulle være forfalsket.

Retssagen ventes at strække sig over ni uger, og det samlede erstatningskrav lyder på 38 millioner pund.